Las elecciones europeas de ayer han levantado sospechas de fraude, en el Estado español. La candidatura Iniciativa Internacionalista denunció ayer, durante todo el día, varias irregularidades (más información aquí) .
Casos concretos
- Zumarraga: 219 votos menos.
- Amezketa: 113 (esos votos han ido a parar al POSI, según denuncian).
- Tolosa: 72.
- Zalla: 30.
- Sopela: 97.
- Bermeo: 48.
- Arrigorriaga: 32.
- Abadiño:64.
- Billabona: 78.
- Usurbil: 10.
- Errenteria-Orereta: 100.
- Mungia: 30.
- Etxalar: 91.
- Debabarrena: 259.
- Baztan: 77.
- Etxalar: 91.
- Mañeru: 18.
- Noain: 23.
- Erronkari: 14.
Sumarían: 1.466 votos menos. Por lo que, Iniciativa Internacionalista sumaría 175.895 + 1.466 = 177.361.
En el Estado español algunas irregularidades de las que se ha tenido conocimiento:
- Gandia (Valencia): 100 votos menos.
- Castellon (Castellon): 100.
- Alhaurin de la Torre (Malaga): 29
- Lugo (Galicia): 114.
- Ordes (Galicia): 89.
- Bustarviejo (Madrid): 8.
Extrapolación
Si se confirmasen los problemas antes descritos sólo en Nafarroa y Araba, Gipuzkoa, Bizkaia (930.158 votos totales) podríamos extrapolar estos datos en todo el estado. Estas mesas tienen mucha importancia, ya que en la mayoría ha habido internventores y apoderados de la candidatua II-SP y por lo tanto las anomalías pueden ser mejor detectadas, aunque estas sean a pequeña escala. Una simple regla de tres nos puede ayudar. El número de votos en este conjunto ha sido de II-SP debería de haber tenido por lo menos 24.842 votos más en el conjunto del estado. Esto sin contar que en muchos pueblos del Estado denunciaron la falta de papeletas. Utilizando los datos que publica hoy el diario GARA (1800 votos erroneos) La extrapolación alcanzaría los 30 501 votos en el estado. La extrapolación es en base a los errores detectados, aunque es simplemente eso una extrapolación de la que no se puede sacar demasiadas conclusiones.
Blancos y nulos
Dejando a un lado el trasvase de votos que haya hacia otras candidaturas, el análisis estadistico de los porcentajes de votos en blanco y nulos es interesante. Para este estudio se han excluído especificamente las candidaturas de Nafarroa y Araba, Bizkaia y Gipuzkoa. En estos lugares el pasado año la izquierda abertzale pidió el voto nulo y por lo tanto el dato no puede ser analizado eficientemente. Los datos utilizados son los oficiales.
Hay un simple dato que se aprecia a simple vista se han registrado 125.165 votos blancos más que en las elecciones de 2004 (95.014 blancos).
Respecto a los nulos, en el 2004 se registraron 154.209 votos nulos, de los cuales 113.000 pertenecen a los atribuidos para HZ, opción que impulsó la izquierda abertzale. Es decir, existieron 42.000 votos nulos que no correspondían con HZ y que podríamos decir que son votos nulos técnicos. En estas elecciones se han registrado 98.079 votos nulos, de los cuales contando que incluso podría haber habido un aumento de voto nulo por cuestiones de hartazgo social o la crisis, pero también teniendo en cuenta que la participación en la mayoría de comunidades ha sido menor, serían algo más de 50.000 votos nulos de aumento.
La metodología ha sido la siguiente: Ayuda para entender los conceptos de media y desviación estándar.
- Se han puesto por comunidades los datos de nulos y blancos.
- Se ha sacado la media de los mismos. Esto nos da la media de votos nulos y blancos, los votos que como media serían lo común.
- Por otra parte también se ha calculado la desviación estándar de los datos de cada comunidad. Esto nos da una medida estándar para saber que es normal y que esta fuera de lo normal. Hemos tomado en cuenta los datos anómalos por arriba. Hemos descartado los votos por debajo ya que lo que se presupone en los datos es la asignación de votos hacia los votos nulos y blancos, por lo tanto hacia arriba. (Si leeis la ayuda, sólo nos interesan los perros grandes).
- Por último se ha calculado los datos anómalos en base a la desviación estándar. Como resultante tenemos una columna con 1 y 0. Uno da una muestra de una anomalía clara.
Hay otra columna para la que hemos hecho esta misma operación pero quitando el máximo y mínimo de los grupos de datos. Hemos hecho esto para intentar evitar que un dato muy alto o muy bajo desdibuje el análisis. Esta es la segunda columna de 1s y 0s.
Los datos
| 0,48 | 0 | 1,06 | 0 | 0 | Andalucia | ||
| 0,66 | 0 | 0 | 1,98 | 1 | 1 | Aragón | |
| 0,63 | 0 | 0 | 1,44 | 0 | 0 | Asturis | |
| 0,7 | 0 | 0 | 1,31 | 0 | 0 | Canarias | |
| 0,82 | 1 | 1 | 1,43 | 0 | 0 | Cantabria | |
| 0,76 | 0 | 0 | 1,47 | 0 | 0 | Castilla y León | |
| 0,81 | 1 | 1 | 1,14 | 0 | 0 | Castilla-La Mancha | |
| 0,77 | 0 | 0 | 2,94 | 1 | 1 | Catalunya | |
| 0,57 | 0 | 0 | 1,02 | 0 | 0 | Ceuta | |
| 0,66 | 0 | 0 | 1,09 | 0 | 0 | Comunitat Valenciana | |
| 0,71 | 0 | 0 | 0,99 | 0 | 0 | Extremadura | |
| 0,67 | 0 | 0 | 1,14 | 0 | 0 | Galicia | |
| 0,82 | 1 | 1 | 1,86 | 0 | 1 | Illes Balears | |
| 0,75 | 0 | 0 | 1,43 | 0 | 0 | La Rioja | |
| 0,46 | 0 | 0 | 1,17 | 0 | 0 | Madrid | |
| 0,69 | 0 | 0 | 1,04 | 0 | 0 | Melilla | |
| 0,54 | 0 | 0 | 0,86 | 0 | 0 | Región de Murcia | |
| nulos ^ | blancos ^ | ||||||
| Datos – (max-min) | Datos | ||||||
| media nulos | dev est. Nulos | media nulos | dev est. Nulos | ||||
| 0,68 | 0,1 | 0,68 | 0,11 | ||||
| media blancos | dev est. Blancos | media blancos | dev est. Blancos | ||||
| 1,3 | 0,3 | 1,37 | 0,5 |
Columnas
- 1 y 4 columnas describen los datos de votos nulos y blancos.
- 2 y 5 anomalías detectadas en base a la desviación estándar en rojo, las anomalías claras en amarillo las que rozan por un sólo punto el límite.
- 3 y 6 anomalías detectadas en base a la desviación estándar con el grupo de datos que excluye el máximo y mínimo de votos.
- 7 nombre de la comunidad a la que pertenecen los datos.
- Abajo la media y desviación de los datos normales y datos, menos el valor máximo y el valor mínimo.
En gráficos los votos blancos
La desviación y los datos anómalos
Gráfico de barras de votos blancos respecto a la media
Votos nulos
Se detectan anomalías en Cantabria, Castilla la Mancha e Illes Balears. El umbral de lo destacable se situa en 0,79 y estos datos lo superan. En el caso de Catalunya, utilizando el dato que descuenta el máximo y mínimo, se queda a un paso de la anomalía.
Votos blancos
Se detectan anomalías en Aragón, Catalunya e Illes Balears. El umbral de los destacable se situa en 1,87 y estos datos lo superan. Son destacables sobre todo Aragón y Catalunya que tienen indices superiores y en el caso de Catalunya muy superiores. Por su parte Illes Balears roza la anomalía utilizando el grupo de datos normal y la supera con creces en utilizando el segundo grupo de datos.
Conclusión
Estos datos muestran claras anomalías estadisticas a las que falta encontrar la razón. Si los votos nulos pueden ser una anomalía natural choca que se situen en Castilla, Los Paisös Catalans y en una provincia limitrofe a Euskadi.
Los votos blancos son un fenomeno diferente, sólo se podrían explicar por una opción política con cierta importancia que hubiera pedido el voto en blanco en Catalunya, Illes Balears y Aragón. No conociendo la existencia de dicha opción política, cabe suponer que ha podido haber un trasvase de votos, de la opción de II-SP a este tipo de votos.
Cabe destacar que este analisis sólo analiza los votos nulos y blancos. No analiza el posible trasvase de votos a otras opciones. Además cabe destacar también que las anomalías que puede detectar este análisis son claras. No hay duda de que se salen de la normalidad estadística. Cualquier dato que este cerca de los umbrales que se han marcado tiene posibilidades de ser analizado con más detalle, porque los cambios pueden ser más pequeños pero existentes. En ningún caso un 0 indica ausencia de anomalías, sino ausencia de anomalías del todo destacables en los votos nulos y blancos.
El dato más destacable de este análisis por lo tanto, son los votos blancos. Una anomalía que tiene mucha importancia: los votos nulos pueden ser analizados en la Junta Electoral. Pero los votos blancos son automáticamente destruidos después del recuento, y no pueden ser analizados a posteriori.
La noticia en los medios
Los y las que seguimos en directo las elecciones, supimos durante todo el día sobre las denuncias de Iniciativa Internacionalista (mediante twitter). Hoy, pasada la resaca, hemos analizado los periódicos que más significativos pueden ser a nuestro alrededor (la versión online): Berria, Deia, El Correo, Diario Vasco, El Mundo, Gara, El Pais y Diario de Navarra.
Sólo en dos de ellos se han hecho eco de las denuncias de Iniciativa Internacionalista: Berria y Gara.
En Internet, otros medios también han informado sobre supuestas irregularidades: Sustatu, Zuzeu y Eitb.com.
CNN+
Por otra parte, el vídeo de la CNN+ . Un ejemplo de lo que no hay que hacer. Exhibió nulas nociones de ética periodística, enseñando la papeleta de Iniciativa Internacionalis y vinculando a la lista con ETA. Posible delito, al que Iniciativa presentó recurso. Aquí está la queja formal que no recibió respuesta.
Popularity: 100% [?]
